Debate en el CNE: señalan posible impedimento del conjuez que avaló sanción a la campaña de Petro
Majer Nayi Abushihab, quien aportó el voto decisivo para avalar la sanción, ha sido cuestionado por su pasada participación en la campaña de Federico Gutiérrez y por denuncias previas contra miembros del Pacto Histórico.
El debate jurídico y político alrededor de la sanción a la campaña presidencial de Gustavo Petro tomó un nuevo rumbo luego de que se conocieran críticas por la intervención del conjuez Majer Nayi Abushihab, cuyo voto completó la mayoría necesaria para aprobar el fallo del Consejo Nacional Electoral (CNE). Las objeciones se centran en si existían o no causales de impedimento por sus antecedentes profesionales.
La decisión del CNE, adoptada con una votación de 6 a 3 el pasado 27 de noviembre, señaló que la campaña Petro Presidente 2022 excedió los topes de financiación en más de $3.500 millones durante ambas vueltas y empleó fuentes no autorizadas para recibir recursos. Las sanciones recayeron sobre el gerente Ricardo Roa, la tesorera Lucy Mogollón, la auditora Mary Lucy Soto y las colectividades Colombia Humana y Unión Patriótica.
Sin embargo, más allá de los hallazgos financieros, el foco público se trasladó al rol del conjuez Majer Nayi Abushihab, cuya participación resultó determinante luego de que dos magistrados titulares estuvieran por fuera del expediente: Alba Lucía Velásquez, separada por ser testigo electoral del Pacto Histórico, y Álvaro Echeverry, impedido por su trabajo jurídico previo con la campaña investigada.
Las limitaciones de cuórum obligaron a convocar conjueces, y fue el voto de Abushihab —postulado por el magistrado ponente Álvaro Hernán Prada— el que aseguró la mayoría absoluta. Su intervención fue calificada por distintos sectores como un factor que sorprendió, dada la correlación inicial de fuerzas dentro del CNE.
El señalamiento más fuerte provino del abogado Miguel Ángel del Río, quien publicó en X que Abushihab “fue abogado de la campaña de Fico en 2022 y nos había denunciado como miembros de la campaña del Presidente”, lo que, en su opinión, constituía un impedimento evidente. El mensaje fue replicado por el ministro del Interior, Armando Benedetti, quien afirmó que “el CNE es pura política” y que el conjuez “estaba impedido para votar”.
Ambos se basaron en disposiciones como el artículo 11 del Código de Procedimiento Administrativo, que contempla causales de impedimento por haber conceptuado sobre el asunto, tener interés directo o haber sido apoderado de alguna de las partes. También citaron lineamientos del Código General Disciplinario, que ordena a un funcionario apartarse cuando existan circunstancias que comprometan su imparcialidad.
Los cuestionamientos ganaron peso al recordarse que Abushihab fue abogado de la campaña presidencial de Federico Gutiérrez en 2022. En ese contexto, presentó una denuncia ante la Corte Suprema contra figuras del Pacto Histórico como Armando Benedetti, Piedad Córdoba, Isabel Zuleta y Sebastián Caballero. Ese antecedente fue uno de los argumentos utilizados por Del Río para concluir que la participación del conjuez no cumplía con los requisitos de neutralidad.
