No paran las reacciones ante la reciente entrevista entregada por el expresidente Uribe, en las que acusó abiertamente a la Corte Suprema de estar operando bajo sesgos políticos.
Continúa la polémica desatada por las distintas frases mencionadas por el expresidente Álvaro Uribe Vélez, durante su reciente conversación con Revista Semana, en la cual acusó en repetidas ocasiones a la Corte Suprema de Justicia por estar tomando acciones en su contra debido a un sesgo político e ideológico. Sin embargo, entre las palabras del exmandatario resaltaron varias frases que estarían modificando algunos hechos o que incluso estarían faltando a la verdad.
Ante las notables inconsistencias, el medio digital ‘La Silla Vacía’ realizó un análisis sobre la entrevista del exmandatario, destacando varias inconsistencias en datos y acciones mencionadas durante su intervención, e incluso algunas falacias mencionadas por Uribe con la intención de generar mayor presión contra el alto tribunal y mejorar su imagen ante la opinión pública.
Por medio de una lista de 8 aspectos y detalles más llamativos de la entrevista, el medio digital mencionó varias de las denuncias y argumentos manejados por Uribe para criticar la decisión tomada por los magistrados tras darle medida de aseguramiento, las cuales quedaron desmentidas al ser comparadas con datos oficiales y aclaraciones con respecto a la época y lugar en que se dieron ciertos hechos.
Los 8 aspectos son:
Su afirmación sobre el supuesto golpe que la Corte quería darle como Presidente.
Su afirmación sobre la supuesta inhabilidad del magistrado ponente.
La omisión sobre la versión inicial de Vélez, uno de los testigos claves.
Su papel activo en la búsqueda de las declaraciones.
La equivalencia entre los pagos a testigos.
El rol que jugó Álvaro Hernan Prada.
Su abogado Cadena.
Su acusaciones contra Iván Cepeda.
La Silla Vacía encaró cada uno de los temas haciendo mención a documentación de organismos oficiales, registro periodístico y a las propias declaraciones del exmandatario y sus abogados, dejando en claro las incongruencias en sus declaraciones y el poco peso jurídico que estas puedan tener en su actual proceso.
Vea aquí el informe de La Silla Vacía.
